作品署名權(quán)是否可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓？隨著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，署名權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓的爭(zhēng)議越來(lái)越大。不少人持有支持署名權(quán)可以轉(zhuǎn)讓的意見(jiàn)，那么作品署名權(quán)是否可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓？作品署名權(quán)是否可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓作品署名權(quán)是否可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓？一、轉(zhuǎn)讓或放棄署名權(quán)在違反公序良俗和誠(chéng)實(shí)信用的情形時(shí)應(yīng)受到嚴(yán)格禁止而絕對(duì)無(wú)效如學(xué)術(shù)論文的署名用于交易，這種行為違背學(xué)術(shù)道德應(yīng)當(dāng)無(wú)效。特別是雇傭他人撰寫自己的學(xué)位論文，這種騙取學(xué)位的行為也違反法誠(chéng)實(shí)信用，理應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲禁止。二、在判斷署名利益的轉(zhuǎn)讓或放棄是否具有法律效力時(shí)，應(yīng)考慮作品是否具有人身性或不可替代性（一）對(duì)于具有較高人身性或不可替代性的作品，其署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓和放棄不具有法律效力。如具有較高藝術(shù)價(jià)值的作品，其目的在于藝術(shù)的體現(xiàn)，而藝術(shù)性具有難于脫離于個(gè)人的個(gè)性因素，他人通常很難獨(dú)立創(chuàng)作出相同的作品，因此其具有較高的不可替代性。美國(guó)版權(quán)法第一百零一條中對(duì)于視覺(jué)藝術(shù)作品的定義就排除了雇傭作品。（二）如果作品具有較高的可替代性，那么轉(zhuǎn)讓或放棄其署名利益可以得到法律的肯定。如對(duì)于主要基于功能目的而創(chuàng)作的作品，不同人的創(chuàng)作都可以實(shí)現(xiàn)相同的功能性，因此功能性作品通常具有較高的可替代性。英國(guó)的《版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)和專利法案》第七十九條第二款規(guī)定了精神權(quán)利例外的三種作品：計(jì)算機(jī)軟件、字體的設(shè)計(jì)和計(jì)算機(jī)生成的作品?？梢?jiàn)，這三種作品具有較高的可替代性，其署名利益的轉(zhuǎn)讓或放棄應(yīng)具有法律效力。三、判斷署名利益的轉(zhuǎn)讓或放棄的效力應(yīng)考慮行業(yè)慣例和文化習(xí)慣例如公眾人物雇傭幽靈寫手撰寫特定作品的現(xiàn)象已經(jīng)大眾所廣泛接受，那么其署名利益的轉(zhuǎn)讓或放棄不應(yīng)被法律所否定。四、我國(guó)司法實(shí)踐也認(rèn)可特定情形下署名利益的轉(zhuǎn)讓著作權(quán)法第十一條第三款規(guī)定：由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。著作權(quán)法第十七條規(guī)定：受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。該條款中的著作權(quán)包括精神權(quán)利。這些規(guī)定吸收了英美法系版權(quán)法中雇傭作品的規(guī)則，為特定情形下署名利益的轉(zhuǎn)讓或放棄提供了法律依據(jù)。