知識產(chǎn)權(quán)的典型案例：

1、侵害馳名商標(biāo)案

案情：路易威登馬利蒂是世界著名奢侈品公司，經(jīng)營箱包、皮革制品、服裝、鞋、化妝品、香水、鐘表、飾件等各類高檔商品。注冊商標(biāo)曾被中國司法機(jī)關(guān)和商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。涉案兩家市場是本市較大的百貨批發(fā)和零售地。

路易威登馬利蒂于2012年在兩家市場內(nèi)公證購買了多個侵害涉案商標(biāo)的商品（箱包、皮革制品等）并書面函告市場。2013年又從兩大市場內(nèi)購買到了多個侵權(quán)商品，其中大部分商鋪系重復(fù)侵權(quán)。一審法院判決兩市場停止侵權(quán)、分別賠償路易威登馬利蒂6萬元和9萬元。

路易威登馬利蒂向高院提起上訴。二審法院促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，兩市場分別主動將賠償數(shù)額增加到10萬余元和14萬余元。

法院還積極協(xié)助市場管理者進(jìn)一步規(guī)范市場秩序，加強(qiáng)市場管理，促使市場管理者修改與市場所有商戶簽訂的租賃合同和市場管理制度，增加了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，將侵權(quán)商戶的違約金設(shè)立為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)基金，做到?？顚Ｓ?。

典型意義：加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，嚴(yán)格把握損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，合理確定賠償數(shù)額，體現(xiàn)了天津法院依法加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法態(tài)度。

通過訴訟調(diào)解使雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，既維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法利益，也遏止了涉案市場內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的蔓延，特別是使市場管理者提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，建章立制，依法規(guī)范市場管理和經(jīng)營行為，對于營造良好的法治環(huán)境、促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要意義。

2、銷售假冒注冊商標(biāo)商品案

案情：柏某2002年注冊成立了一家五金軸承商貿(mào){}，經(jīng)營范圍為五金和軸承產(chǎn)品。柏某自2007年以來，在沒有獲得斯凱孚（中國）{}、恩斯克投資{}授權(quán)許可的情況下，私自從山東等地低價購買假冒的SKF、NSK等注冊商標(biāo)的軸承產(chǎn)品。

在其租賃的庫房內(nèi)將部分假冒軸承銷售給他人。其間，柏某還利用激光打碼機(jī)、熱熔膠槍和膠片模板等工具將部分國產(chǎn)軸承改制成SKF和NSK等商標(biāo)，假冒進(jìn)口軸承對外銷售。后經(jīng)舉報，公安機(jī)關(guān)于2012年6月12日將柏某抓獲，當(dāng)場在其倉庫中查扣了假冒SKF、NSK注冊商標(biāo)的軸承產(chǎn)品。

經(jīng)對公安機(jī)關(guān)扣押的假冒軸承產(chǎn)品統(tǒng)計和核算，鑒定部門作出鑒定結(jié)論為：在《扣押清單》中注明的1277條扣押軸承記錄中，963條記錄涉及65106套軸承的購入價格合計2259859.22元，銷售價格合計為3082107元。

16條扣押記錄涉及690套軸承的購入價格合計45130元，該部分銷售價格認(rèn)定為49643元。銷售價格共計為3131750元。法院經(jīng)審理判決：被告人柏某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑2年，并處罰金1500000元；案繳假冒進(jìn)口軸承產(chǎn)品及制假工具等依法沒收。

典型意義：本案被告人為獲取非法利益，銷售假冒他人注冊商標(biāo)的軸承，銷售價格共計313萬余元，其行為依法已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，且屬數(shù)額巨大，應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

因其存儲的假冒進(jìn)口軸承產(chǎn)品被及時依法查扣，銷售未能得逞，屬犯罪未遂，對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰，且柏某歸案后能夠如實(shí)供述所犯罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰；還能夠繳納部分罰金，可以酌情從輕處罰。

法院綜合上述量刑情節(jié)判決，依法加大了知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)力度，發(fā)揮了刑事審判制裁和預(yù)防侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的職能。